Tietoarkkitehtuurilla on v\u00e4li\u00e4<\/p>\n
Otetaan ensin tarkasteluun Inmon:in malli vs Kimball:in malli (edellisiss\u00e4 olleet linkit vanhentuneet) \u2013 Molemmat mainituista herroista ovat tietoarkkitehtuurien pioneereja ja eritt\u00e4in tunnettuja vaikuttajia jo 1980 luvulta alkaen.<\/p>\n
Inmon: Kaikista organisation (Enterprise) tiedoista koostettuna ja jalostettuna \u201dyksi totuus\u201d. Tietovarasto keskeinen. Tietovarastossa historioidut tiedot \u2013 Corporate Information Factory (CIF)<\/p>\n
Inmon:in CIF pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n operatiiviset j\u00e4rjestelm\u00e4t, tietoa tietovarastoon siirt\u00e4v\u00e4t ja jalostavat prosessit, tietovaraston ja tietovarastosta erityistarpeisiin muodostettavat pienemm\u00e4t tietovarastot (data marts). Data Mart:it muodostetaan aina tietovarastosta, \u201dyhdest\u00e4 totuudesta\u201d, ei koskaan mist\u00e4\u00e4n muualta. N\u00e4it\u00e4 erityistarpeita ovat mm. eri osastojen ja prosessien tarpeet, analyyttiset ratkaisut jne.<\/p>\n
Aikaa viev\u00e4 vaihe on organisaation eri sovellusten tietojen integrointi ja siirt\u00e4minen tietovarastoon. Tietovarasto ja koko CIF arkkitehtuuri rakennetaan koko organisaation n\u00e4k\u00f6kulmasta yhteiseksi \u201dtotuudeksi\u201d. T\u00e4m\u00e4 ty\u00f6 vaatii \u00e4\u00e4rimm\u00e4ist\u00e4 huolellisuutta, kurinalaisuutta ja koko organisaation sitoutumista mallinnettavaan ja rakennettavaan tietoarkkitehtuuriin.<\/p>\n
CIF:issa tietovarasto tulee sijoittaa relaatiokantaan ja normalisoituun muotoon. Historian sis\u00e4lt\u00e4vien rakenteiden sallitaan olevan my\u00f6s \u201dde-normalisoituja\u201d, ainakin jonkun verran.<\/p>\n
Ty\u00f6 on pitk\u00e4j\u00e4nnitteist\u00e4, rakentaminen kest\u00e4\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n, mutta vastineena tuloksen uskotaan olevan ja tulee olla pitk\u00e4kestoinen ja luotettava tietoarkkitehtuuri.<\/p>\n
Kimball:in mallin katsotaan edustavan \u201dvastakkaista\u201d n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, kuinka yrityksen tulee arkkitehtuurinsa suunnitella ja rakentaa. Kimball:in mallia kutsutaan my\u00f6s \u201ddimensionaaliseksi\u201d malliksi faktatauluineen ja dimensiotauluineen (t\u00e4htimalli, lumihiutale).<\/p>\n
T\u00e4ss\u00e4 l\u00e4hestymistavassa tiedot dimensionaalisiin rakenteisiin (data marts) tulevat suoraan organisaation sovelluksista. Sama tieto voidaan siirt\u00e4\u00e4 useampaankin kuin vain yhteen data mart:iin riippuen yksitt\u00e4isten mallien funktiosta.<\/p>\n
Etu ja peruste t\u00e4ss\u00e4 l\u00e4hestymistavassa on kehitt\u00e4misty\u00f6n nopeus. Analyyttiset ja raportoinnin tarpeet saadaan nopeasti toteutettua, kun ei oteta tavoitteeksi suunnitella ja rakentaa koko yrityksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n yhteist\u00e4 tietovarastoa Inmon:in mallin mukaisesti. Mutta Inmon:in mukaan Kimball:in mallia mukaillen yritykseen ei synny \u201dyht\u00e4 totuutta\u201d.<\/p>\n
Kimball:in malli perustuu selke\u00e4sti prosessil\u00e4ht\u00f6isyyteen, kunkin liiketoimintaprosessin tarpeisiin erikseen. Sik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 l\u00e4hestymistapa on usein liiketoiminnan n\u00e4k\u00f6kulmasta selke\u00e4mpi tai ainakin tuntuu l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti silt\u00e4. Inmon:in mallissa prosessien tarvitsemat tiedot tulee ensin mallintaa koko yrityksen yhteisen n\u00e4kemyksen omaavaan malliin ja siit\u00e4 edelleen poimia prosessin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n
Inmon on Kimball:in mallista (ainakin t\u00e4st\u00e4 nk. Kimball:in ensimm\u00e4isen vaiheen mallista) sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 tietomallin yll\u00e4pit\u00e4misest\u00e4 tulee ainakin isommalle yritykselle ajan my\u00f6t\u00e4 iso kipu ja mahdoton teht\u00e4v\u00e4. Tietoja ei ole integroitu ja tietoja monistetaan paljon.<\/p>\n
No, meist\u00e4 kukin muodostaa asiasta varmasti my\u00f6s oman mielipiteens\u00e4 omien kokemustemme perusteella. Molemmissa malleissa on hyv\u00e4t ja huonot puolensa, riippuen liiketoiminnan vaatimuksista, kiireest\u00e4 ja mahdollisuuksista resursoida kehitt\u00e4misty\u00f6t\u00e4. Laajan tietomallin yll\u00e4pit\u00e4minen erityisesti liiketoiminnan ja organisaation ja yritysrakenteiden muutoksissa on usein ty\u00f6l\u00e4st\u00e4 molemmissa tapauksissa.<\/p>\n
Kimball:in malli on 2000 luvulla edelleen kehittynyt tuosta ensimm\u00e4isen vaiheen mallista ensin vahvojen dimensioiden suuntaan, joilla edesautetaan eri tietomallien integraatiota ja nyt viimeksi on tullut vahvasti mukaan Master Data Management (MDM). MDM edustaa Kimball:in mallissa jo \u201dyht\u00e4 totuutta\u201d l\u00e4hestyv\u00e4\u00e4 yritystason tietoarkkitehtuuria.<\/p>\n
No t\u00e4st\u00e4kin Bill Inmon p\u00e4\u00e4see nokittamaan \u201dkilpakumppaniaan\u201d julkaisussaan \u201dA TALE OF TWO ARCHITECTURES<\/strong>\u201d (linkki aikaa my\u00f6den t\u00e4ss\u00e4kin vanhentunut), jossa Inmon arvioi Kimball:in l\u00e4hestyv\u00e4n ja ennustaa seuraavan evoluution olevan CIF mallin mukaisen, mutta kevyesti piikitt\u00e4\u00e4 Kimball:in l\u00f6yt\u00e4neen t\u00e4m\u00e4n totuuden yli 10 vuotta h\u00e4nt\u00e4 itse\u00e4\u00e4n my\u00f6hemmin pitk\u00e4n \u00e4lykk\u00e4\u00e4n evoluution tuloksena.<\/p>\n Samalla Inmon arvioi MDM:n my\u00f6t\u00e4 Kimball:in mallin menett\u00e4neen perustavan etunsa, rakentamisen nopeuden, koska MDM perusteista yritystason tietomallia ei en\u00e4\u00e4 voi suunnitella ja rakentaa kevyesti ja nopeasti.<\/p>\n Inmon arvioi my\u00f6s, ett\u00e4 Kimball:in mallien suosio perustuu hyvin paljon business intelligence tuoteteknologian ja jakeluketjun kaupallisiin l\u00e4ht\u00f6kohtiin; myynti\u00e4 on saatava jatkuvasti ja nopeasti. CIF arkkitehtuurin suunnittelu ja rakentaminen kest\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta liian kauan. Kimball:in nopea data mart:ien rakentamismalli on tarjonnut paremman perustan nopeaan tuotemyyntiin.<\/p>\n Tuo voi olla tottakin. Mielest\u00e4ni t\u00e4m\u00e4 ei ole kuitenkaan ainoa n\u00e4k\u00f6kulma asiaan. Inmon:in CIF her\u00e4tti Suomessakin paljon kiinnostusta 1990 luvun loppupuolelta alkaen. Monet yritykset alkoivat rakentaa yritystason tietomalleja ja keskitetty\u00e4 tietovarastoarkkitehtuuria. Rakentamisvaihe alkoi ehk\u00e4 kuitenkin liian aikaisin puutteellisella liiketoiminnan ja johdon tuella \u201dteknikoiden\u201d vet\u00e4m\u00e4n\u00e4. Ja aikaa ja resursseja kului yksinkertaisesti vain liikaa liiketoiminnalle n\u00e4kyviin hy\u00f6tyihin n\u00e4hden. N\u00e4in on hyvin luonnollista ajautuminen nopeampaa kehityssykliin, joka mukailee sitten l\u00e4hemmin Kimball:in kuin Inmon:in malleja.<\/p>\n Aika on kuitenkin nyt jo toinen kuin 10 vuotta sitten. Liiketoiminnan ja tekniikan kypsyys on kehittynyt laajempien tiedonhallinnan arkkitehtuurien ymm\u00e4rt\u00e4miseen ja rakentamiseen. On my\u00f6s mielenkiintoista huomata, kuinka Inmon kuvaa tuon julkaisun \u201dA Tale of Two Architechtures\u201d loppupuolella Kimball:in mallin kehittyneen jo niin hyvin, ett\u00e4 se sopii jo melkoisen hyvin yhdistett\u00e4v\u00e4ksi parhaista puolistaan CIF mallin parhaisiin puoliin, joita Inmon on mallintanut konseptiinsa DW 2.0. Samaa mielt\u00e4 Billin kanssa?<\/p>\n (Bill inmon kertoo DW 2.0. konseptistaan my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 artikkelissaan; linkki ei en\u00e4\u00e4 toimi).<\/p>\n Nyt allekirjoittanut j\u00e4\u00e4 kaipaamaan viel\u00e4 t\u00e4h\u00e4n tietoarkkitehtuuriin soveltuvaa liiketoiminnan prosessien, erityisesti tietointensiivisten prosessien kuten organisaation eri p\u00e4\u00e4t\u00f6stentekoprosessien mallintamista ja mallin yhteytt\u00e4 tietoarkkitehtuuriin. Miksik\u00f6? No ettemme rakentaisi massiivista tietoarkkitehtuuria ja alkaisi sitten etsi\u00e4 sille jotain k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Kuten Emiel van Bockel:kin mainitsi esityksess\u00e4\u00e4n Helsingiss\u00e4, rakentamisen pit\u00e4\u00e4 l\u00e4hte\u00e4 tunnistamalla ensin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksien perustaksi tarvittavat tiedot, eik\u00e4 etsim\u00e4ll\u00e4 etsien hakea mahdollisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, joita hienoista tiedoista voisi tehd\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (English edition copy) Tietoarkkitehtuurilla on v\u00e4li\u00e4 Otetaan ensin tarkasteluun Inmon:in malli vs Kimball:in malli (edellisiss\u00e4 olleet linkit vanhentuneet) \u2013 Molemmat mainituista herroista ovat tietoarkkitehtuurien pioneereja ja eritt\u00e4in tunnettuja vaikuttajia jo 1980 luvulta alkaen. Inmon: Kaikista organisation (Enterprise) tiedoista koostettuna ja jalostettuna \u201dyksi totuus\u201d. Tietovarasto keskeinen. Tietovarastossa historioidut tiedot \u2013 Corporate Information Factory (CIF) Inmon:in CIF […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":248,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[296],"tags":[281,30,304,298,135,309,136,27,313,619,22,29,60,49,315,314],"class_list":["post-298","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-information-architecture","tag-bill-inmon","tag-business-architectures","tag-cif","tag-corporate-information-factory","tag-data-management","tag-data-mart","tag-data-modelling","tag-data-warehouse","tag-dw-2-0","tag-information-architecture","tag-liiketoimintatiedon-hallinta","tag-master-data-management","tag-mdm","tag-petri-hakanen","tag-ralph-kimball","tag-tietoarkkitehtuurit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=298"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1901,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/298\/revisions\/1901"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/248"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tdwi.fi\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}